টেলিগ্রাম বৈজ্ঞানিক তথ্য আদান-প্রদানের অন্যতম প্রধান প্ল্যাটফর্মে পরিণত হয়েছে, কিন্তু এটি এমন একটি জায়গাও যেখানে অ্যাকাডেমিক প্রকাশকদের ছদ্মবেশ ধারণের ঘটনা ব্যাপকভাবে ঘটে । স্পেনে পরিচালিত একটি নতুন গবেষণায় এমন একটি ঘটনার সুনির্দিষ্ট পরিসংখ্যান তুলে ধরা হয়েছে, যা নিয়ে এতদিন সন্দেহ থাকলেও এত বিস্তারিতভাবে পরিমাপ করা হয়নি।
গ্রানাডা বিশ্ববিদ্যালয় (ইউজিআর) -এর নেতৃত্বে পরিচালিত এই গবেষণা অনুসারে , প্রধান আন্তর্জাতিক বৈজ্ঞানিক প্রকাশকদের নাম ব্যবহার করে টেলিগ্রামে পরিচালিত প্রায় দশটি চ্যানেলের মধ্যে আটটিই আনুষ্ঠানিক নয়। এ সবই ৭৮ শতাংশ ভুয়া চ্যানেল , যা এমন এক প্রেক্ষাপটে গুরুতর উদ্বেগের কারণ যেখানে ইউরোপ এবং বিশ্বের বাকি অংশে বৈজ্ঞানিক ভুল তথ্য ইতিমধ্যেই একটি বড় সমস্যা।
বৈজ্ঞানিক প্রকাশকদের চ্যানেলে জালিয়াতির একটি মানচিত্র
গ্রানাডা বিশ্ববিদ্যালয়ের (ইউজিআর) কম্পিউটেশনাল হিউম্যানিটিজ অ্যান্ড সোশ্যাল সায়েন্সেস ইউনিট ( ইউ-চ্যাস ) দ্বারা পরিচালিত এই গবেষণার লক্ষ্য ছিল প্রধান একাডেমিক প্রকাশকদের সাথে যুক্ত টেলিগ্রাম ইকোসিস্টেমের একটি মানচিত্র তৈরি করা। এই কাজের দায়িত্বে থাকা গবেষক ভিক্টর হেরেরো সোলানা এবং কার্লোস কাস্ত্রো কাস্ত্রো যাচাই করতে চেয়েছিলেন যে, অফিশিয়াল হিসেবে উপস্থাপিত চ্যানেলগুলো আসলে কতটা অফিশিয়াল।
এই লক্ষ্যে, তারা এলসেভিয়ার, স্প্রিংগার, উইলি-ব্ল্যাকওয়েল, নেচার এবং কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেসের মতো প্রখ্যাত নামসহ ১৩টি শীর্ষস্থানীয় আন্তর্জাতিক বৈজ্ঞানিক প্রকাশনা সংস্থাকে নির্বাচন করেছে। এই নির্বাচনটি দৈবচয়নের ভিত্তিতে করা হয়নি: এটি করা হয়েছে বৈজ্ঞানিক পরিমাপের অন্যতম প্রধান আন্তর্জাতিক মানদণ্ড এসসিআইমাগো (SCImago) পোর্টালে সূচিবদ্ধ প্রকাশনার সংখ্যার ওপর ভিত্তি করে।
বিশ্লেষণের জন্য প্রকাশকদের শনাক্ত করার পর, দলটি মোট ৩৭টি টেলিগ্রাম চ্যানেল খুঁজে বের করে যেগুলো এই প্রকাশনা সংস্থাগুলোর সাথে যুক্ত থাকতে পারে । এর উদ্দেশ্য ছিল দ্বিমুখী: প্রথমত, এই চ্যানেলগুলো সত্যিই আনুষ্ঠানিক কিনা তা নির্ধারণ করা; দ্বিতীয়ত, যারা এদের ছদ্মবেশ ধারণ করছে, তারা কী ধরনের বিষয়বস্তু ও কার্যকলাপ তৈরি করছে তা অধ্যয়ন করা।
ফলাফল ছিল চূড়ান্ত: পর্যালোচনা করা ৩৭টি চ্যানেলের মধ্যে মাত্র ৮টিকে বৈধ এবং সংশ্লিষ্ট প্রকাশকদের সাথে সরাসরি ও যাচাইযোগ্যভাবে সংযুক্ত বলে পাওয়া গেছে । অন্য কথায়, চ্যানেলগুলোর মধ্যে মাত্র ২১.৬২% ছিল খাঁটি, যেখানে ৭৮.৩৮% ছিল প্রতারণামূলক চ্যানেল, যেগুলো কোনো অনুমোদন ছাড়াই এই প্রতিষ্ঠানগুলোর নাম, লোগো বা রেফারেন্স ব্যবহার করে পরিচালিত হচ্ছিল।
ChatGPT এবং DeepSeek ব্যবহার করে একটি অগ্রণী গবেষণা
এই কাজের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য দিকগুলোর মধ্যে একটি হলো ব্যবহৃত পদ্ধতি। গ্রানাডা বিশ্ববিদ্যালয়ের (ইউজিআর) গবেষকরা এই ভুয়া চ্যানেলগুলো শনাক্ত করতে চ্যাটজিপিটি (ChatGPT) এবং ডিপসিক (DeepSeek)-এর মতো কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাভিত্তিক ভাষা মডেলের ব্যবহারে অগ্রণী ভূমিকা পালন করেছেন। গবেষণাটি "বিআইডি: টেক্সটোস ইউনিভার্সিটারিওস ডি বিবলিওটেকনোমিয়া ওয়াই ডকুমেন্টাসিওন" (লাইব্রেরি ও তথ্য বিজ্ঞানের উপর বিশ্ববিদ্যালয়ের পাঠ্য) নামক অ্যাকাডেমিক জার্নালের ডিসেম্বর ২০২৫ সংখ্যায় প্রকাশিত হয়েছে।
শুধুমাত্র একটি সাধারণ ম্যানুয়াল অনুসন্ধানের মধ্যে সীমাবদ্ধ না থেকে, দলটি একটি বহু-ক্ষেত্রীয় পদ্ধতি তৈরি করেছে যেখানে একটি প্রমিত কার্যপ্রণালী অনুসরণ করে প্রতিটি চিহ্নিত চ্যানেল বিশ্লেষণ করা হয়েছিল। এই উদ্দেশ্যে, একটি প্রমিত প্রম্পট তৈরি করা হয়েছিল এবং ওয়েব সার্চ অপশনটি চালু রেখে ChatGPT ও DeepSeek-এ সমানভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল , যাতে এই সিস্টেমগুলো রিয়েল টাইমে তথ্য তুলনা করতে পারে।
এআই মডেলগুলোর কাজ ছিল প্রতিটি টেলিগ্রাম চ্যানেলের সত্যতা যাচাই করা , যার জন্য অফিশিয়াল ওয়েবসাইটের সাথে সম্পর্ক, ভেরিফায়েড অ্যাকাউন্টের অস্তিত্ব, প্রকাশিত বিষয়বস্তু এবং ব্র্যান্ডের সম্পাদকীয় নীতির মধ্যে সামঞ্জস্য, বা নির্ভরযোগ্য কর্পোরেট লিঙ্কের উপস্থিতির মতো সূচকগুলো বিবেচনায় নেওয়া হয়েছিল।
ChatGPT এবং DeepSeek থেকে প্রাপ্ত র্যাঙ্কিংগুলো পাওয়ার পর, গবেষকরা একটি স্বাধীন ম্যানুয়াল যাচাইকরণ পরিচালনা করেন , যা চূড়ান্ত রেফারেন্স (গ্রাউন্ড ট্রুথ) হিসেবে কাজ করে। অন্য কথায়, কোনো চ্যানেল নকল নাকি আসল, সেই চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত AI-এর উপর ছেড়ে দেওয়া হয়নি; বরং, AI-কে একটি সহায়ক টুল হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছিল, যাকে পরবর্তীতে বিশেষজ্ঞ মানুষের রায়ের সাথে তুলনা করা হয়।
টেলিগ্রামে ভুয়া চ্যানেল কীভাবে কাজ করে
৩৭টি চ্যানেলের বিশ্লেষণে বৈজ্ঞানিক প্রকাশক সেজে যারা কাজ করে, তাদের কার্যপ্রণালী সম্পর্কে একটি বেশ স্পষ্ট ধরন ফুটে উঠেছে । সবচেয়ে সাধারণ কৌশলটি হলো অনুমোদন ছাড়াই ডিজিটাল ফরম্যাটে বই ও প্রবন্ধের ব্যাপক বিতরণ , যেগুলোকে প্রায়শই "বিনামূল্যে প্রবেশাধিকার" বা "সরাসরি ডাউনলোড" হিসেবে উপস্থাপন করা হয়, অথচ বাস্তবে সেগুলো কপিরাইটের অধীন।
তাছাড়া, এই চ্যানেলগুলোর মধ্যে অনেকগুলোই সন্দেহজনক বিশ্বাসযোগ্যতার সম্পাদকীয় পরিষেবা প্রদান করে , যেমন অত্যন্ত স্বল্প সময়ের মধ্যে উচ্চ-প্রভাবশালী জার্নালে বৈজ্ঞানিক প্রবন্ধ প্রকাশের প্রতিশ্রুতি এবং এমন পর্যালোচনা প্রক্রিয়ার মাধ্যমে যা প্রকৃত অ্যাকাডেমিক অনুশীলনের সাথে সামান্যই সাদৃশ্যপূর্ণ। এই ধরনের প্রস্তাবনাগুলো তরুণ বা কম অভিজ্ঞ গবেষকদের জন্য বিশেষভাবে বিভ্রান্তিকর হতে পারে , যারা তাদের জীবনবৃত্তান্ত (CV) দ্রুত সমৃদ্ধ করার উপায় খুঁজছেন।
আরেকটি যে বৈশিষ্ট্য লক্ষ্য করা গেছে তা হলো অত্যন্ত প্রচারমূলক ও অস্পষ্ট ভাষার ব্যবহার , যার বার্তাগুলো কোনো বৈজ্ঞানিক প্রকাশকের সাধারণ যোগাযোগের চেয়ে আগ্রাসী বিপণন অভিযানের কথাই বেশি মনে করিয়ে দেয়। গ্রানাডা বিশ্ববিদ্যালয় (ইউজিআর) উল্লেখ করেছে যে, প্রতিশ্রুতি ও ছাড়ে পরিপূর্ণ এই বাগাড়ম্বর, অ্যাকাডেমিক প্রকাশনা খাতের স্বাভাবিক যোগাযোগের পদ্ধতির সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ।
কিছু ক্ষেত্রে, ভুয়া চ্যানেলগুলো এমন লোগো, সংকলনের নাম বা সংক্ষিপ্ত লিঙ্ক ব্যবহার করে যা দেখতে আসল বলে মনে হয়। প্রকাশনা সংস্থাগুলোর অভ্যন্তরীণ কার্যকলাপ সম্পর্কে অনভিজ্ঞ কোনো ব্যবহারকারীর কাছে প্রথম দর্শনে এগুলোকে বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে হতে পারে। পেশাদারী চেহারা এবং অনিয়মিত কার্যকলাপের এই মিশ্রণ এমন একটি পরিবেশ তৈরি করে যা ভুল তথ্যের জন্য বিশেষভাবে ঝুঁকিপূর্ণ।
গবেষণাটির উপসংহার অনুযায়ী, এই সবকিছু টেলিগ্রামে একটি বিকৃত বাস্তুতন্ত্র তৈরি করে , যেখানে বৈধ প্রকাশকদের তুলনায় প্রতারক চক্রের উপস্থিতি অনেক বেশি। এই ভারসাম্যহীনতা অননুমোদিত বিষয়বস্তু এবং বিভ্রান্তিকর প্রকাশনার প্রতিশ্রুতি প্রচারে সহায়তা করার মাধ্যমে স্পেন এবং ইউরোপের বাকি অংশে অ্যাকাডেমিক সততা ও মেধাস্বত্বের ঝুঁকি বাড়িয়ে তোলে।
কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা কোনটি সঠিক করে এবং কোথায় ভুল করে?
কার্যকারিতার দিক থেকে, সমীক্ষাটি ইঙ্গিত দেয় যে ChatGPT এবং DeepSeek উভয়ই সুস্পষ্টভাবে নকল চ্যানেল শনাক্ত করার ক্ষেত্রে উচ্চ সক্ষমতা প্রদর্শন করেছে । যখন ছদ্মবেশের লক্ষণ স্পষ্ট ছিল—উদাহরণস্বরূপ, অফিসিয়াল লিঙ্কের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি, অতিরঞ্জিত প্রতিশ্রুতি, বা নির্লজ্জভাবে পাইরেটেড কন্টেন্ট—তখন মডেলগুলো ধারাবাহিকভাবে সেগুলোকে অবৈধ হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করেছে।
তবে, এই গবেষণাটি খাঁটি চ্যানেল যাচাই করার ক্ষেত্রে এই সিস্টেমগুলির কাঠামোগত সীমাবদ্ধতাও তুলে ধরেছে। যে ঘটনাগুলো সবচেয়ে বেশি সন্দেহের জন্ম দিয়েছে, সেগুলো হলো এমন যেখানে চ্যানেলটিকে কোনো প্রকাশকের সাথে যুক্ত বলে মনে হলেও, তাতে টেলিগ্রামের নীল টিক চিহ্ন বা সহজে শনাক্তযোগ্য কর্পোরেট পেজের সুস্পষ্ট লিঙ্কের মতো স্পষ্ট যাচাইকরণ চিহ্নের অভাব ছিল।
গবেষকরা দেখেছেন যে DeepSeek বিষয়বস্তুর প্রাসঙ্গিক সামঞ্জস্যের উপর বেশি মনোযোগ দিত : এটি যাচাই করত যে বার্তাগুলো, প্রকাশনার ধরন এবং সুর কোনো প্রতিষ্ঠিত বৈজ্ঞানিক প্রকাশকের কাছ থেকে যা প্রত্যাশিত, তার সাথে মেলে কি না। অন্যদিকে, ChatGPT প্রাতিষ্ঠানিক সংশ্লিষ্টতার আনুষ্ঠানিক যাচাইকরণের উপর বেশি জোর দিত এবং অফিসিয়াল ওয়েবসাইটে উপস্থিতি, লিঙ্ক করা প্রোফাইল বা যাচাইকৃত উল্লেখের মতো সংকেতগুলোকে অগ্রাধিকার দিত।
এই দ্বৈত পদ্ধতি থেকে দেখা গেছে যে, যদিও উভয় মডেলই বিপুল সংখ্যক চ্যানেলের প্রাথমিক স্ক্রিনিংয়ের জন্য উপযোগী , তবুও এগুলো অভ্রান্ত নয়। বিশেষ করে, যখন সত্যতার জোরালো সংকেতের অভাব থাকে, তখন স্বল্প জনতথ্যসম্পন্ন একটি আসল চ্যানেল এবং একটি সুনির্মিত নকল চ্যানেলের মধ্যে পার্থক্য করতে এআই-কে বেগ পেতে হয়।
গবেষণাটিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে, আপাতত, নির্দিষ্ট প্রশিক্ষণ ছাড়া ব্যবহারকারীদের জন্য স্বতন্ত্র ডিটেক্টর হিসেবে এই মডেলগুলোর নির্ভরযোগ্যতা সীমিত। গবেষণা অনুসারে, এগুলোর সর্বোত্তম ব্যবহার হলো হাইব্রিড সিস্টেমে একীভূত করা, যেখানে এআই-এর ব্যাপক বিশ্লেষণ ক্ষমতার পাশাপাশি গ্রন্থাগারিক, নথিপত্র বিশেষজ্ঞ এবং শিক্ষাবিদদের বিশেষজ্ঞ মতামতও যুক্ত হয় ।
উৎসের পক্ষপাত এবং ইংরেজি বিষয়বস্তুর আধিপত্য
ভুয়া চ্যানেল শনাক্ত করার পাশাপাশি, ইউজিআর সমীক্ষাটি চ্যাটজিপিটি এবং ডিপসিক তাদের প্রতিক্রিয়া সমর্থন করার জন্য কোন ধরনের উৎসের সাহায্য নেয় , তা বিশ্লেষণ করেছে । এর একটি উপসংহার ছিল অন্যান্য ভৌগোলিক অঞ্চলের তুলনায় পশ্চিমা প্রসঙ্গের প্রবল উপস্থিতি , এমনকি ডিপসিকের ক্ষেত্রেও, যাকে এশীয় উৎসের প্রতি বেশি ঝুঁকে থাকা একটি প্ল্যাটফর্ম বলে ধরে নেওয়া যেতে পারে।
এই ভারসাম্যহীনতা ওয়েবে ইংরেজি ভাষার বিষয়বস্তুর আধিপত্যকে তুলে ধরে, বিশেষ করে বৈজ্ঞানিক এবং অ্যাকাডেমিক তথ্যের ক্ষেত্রে। যেহেতু এই সিস্টেমগুলো প্রধানত সেই ভাষার এবং নির্দিষ্ট অঞ্চলের তথ্যের ওপর ভিত্তি করে প্রশিক্ষিত, তাই এগুলো এই বিন্যাসকেই পুনরুৎপাদন করার প্রবণতা দেখায়। এর ফলে চীন বা অন্যান্য অ-পশ্চিমা দেশের মতো অন্য অঞ্চলের উৎস শনাক্ত বা মূল্যায়ন করার ক্ষেত্রে একটি কাঠামোগত পক্ষপাত তৈরি হয়।
বাস্তবে, অ-পশ্চিমা প্রকাশকদের সাথে যুক্ত চ্যানেলগুলো মূল্যায়নের ক্ষেত্রে এর উল্লেখযোগ্য প্রভাব থাকতে পারে , যাদের ওয়েবসাইট, যোগাযোগের ধরণ বা যাচাইকরণ ব্যবস্থা অ্যাংলো-স্যাক্সন বিশ্বের প্রচলিত মানদণ্ডের সাথে ততটা ভালোভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ নাও হতে পারে। ফলস্বরূপ, কিছু বৈধ চ্যানেলকে অধিকতর অনিশ্চয়তা বা সন্দেহের চোখে দেখা হতে পারে।
গবেষণাটির লেখকদের মতে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা-ভিত্তিক বৈশ্বিক পর্যবেক্ষণ সরঞ্জাম ডিজাইন করার সময় এই ফলাফলটি বিবেচনা করা উচিত , বিশেষ করে ইউরোপে, যেখানে বিভিন্ন ভাষাগত ও সাংস্কৃতিক পটভূমির বৈজ্ঞানিক ব্যক্তিত্বরা সহাবস্থান করেন। নির্দিষ্ট কিছু সমন্বয় ছাড়া, কিছু প্রতিষ্ঠানের দৃশ্যমানতা ও স্বীকৃতির ক্ষেত্রে বৈষম্য আরও বেড়ে যাওয়ার ঝুঁকি রয়েছে।
গবেষণাটি পরামর্শ দেয় যে, ভবিষ্যৎ গবেষণায় এই ঘাটতিগুলো সুস্পষ্টভাবে সমাধান করা সমীচীন হবে, হয় আরও ভারসাম্যপূর্ণ কর্পোরা দিয়ে মডেলগুলোকে প্রশিক্ষণ দিয়ে অথবা আন্তর্জাতিক একাডেমিক ব্যবস্থার বৈচিত্র্যের সাথে আরও ভালোভাবে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য মূল্যায়ন মানদণ্ড সামঞ্জস্য করে।
একাডেমিক সততার জন্য একটি উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ পরিবেশ
প্রাপ্ত সমস্ত তথ্যের ভিত্তিতে গবেষণাটি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে, বৈজ্ঞানিক প্রকাশনা সংস্থাগুলোর সাথে সম্পর্কিত টেলিগ্রাম চ্যানেলগুলোর জগৎটি গভীরভাবে বিকৃত । অল্প সংখ্যক অফিসিয়াল অ্যাকাউন্টের তুলনায় ভুয়া চ্যানেলের ব্যাপক উপস্থিতি অ্যাকাডেমিক সততা এবং মেধাস্বত্ব সুরক্ষার জন্য একটি উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ পরিস্থিতি তৈরি করে।
শনাক্তকৃত বিপদগুলোর মধ্যে একটি হলো বৈজ্ঞানিক উপাদানের অনিয়ন্ত্রিত প্রচার , যা কেবল কপিরাইট লঙ্ঘনই করে না, বরং প্রবন্ধ ও বইয়ের পুরোনো, অসম্পূর্ণ বা বিকৃত সংস্করণের প্রচলনকেও উৎসাহিত করতে পারে। একই সাথে, প্রতারণামূলক প্রকাশনা পরিষেবাগুলো বৈজ্ঞানিক প্রকাশনা ব্যবস্থার প্রতি আস্থা ক্ষুণ্ণ করে এবং যারা এই ফাঁদে পা দেন, তাদের কর্মজীবনের মারাত্মক ক্ষতি করতে পারে ।
গবেষণাটির লেখকগণ একটি প্রকৃত প্রাতিষ্ঠানিক বৈপরীত্যের কথা বলেছেন : যেখানে টেলিগ্রাম শক্তিশালী বৈজ্ঞানিক যোগাযোগ ও প্রচারের একটি মাধ্যম হিসেবে ব্যাপক সম্ভাবনা রাখে, সেখানে প্রকাশকদের নিজেদের সীমিত সক্রিয় ও যাচাইকৃত উপস্থিতি একটি শূন্যতা তৈরি করে, যার সুযোগ নিয়ে বিদ্বেষী চক্রগুলো তেমন কোনো প্রতিরোধ ছাড়াই ফায়দা লুটছে।
ইউরোপীয় প্রেক্ষাপটে, যেখানে বৈজ্ঞানিক অপতথ্য মোকাবেলা করা ইতিমধ্যেই একটি রাজনৈতিক ও নিয়ন্ত্রক অগ্রাধিকার, সেখানে এই ধরনের দুর্বলভাবে নিয়ন্ত্রিত পরিবেশ একটি অতিরিক্ত চ্যালেঞ্জ তৈরি করে। টেলিগ্রামে সহজে চ্যানেল তৈরি করা এবং বিষয়বস্তু ছড়িয়ে দেওয়া যায় বলে, যারা নামকরা প্রতিষ্ঠানের ব্র্যান্ডকে কাজে লাগাতে চায়, তাদের কাছে এটি বিশেষভাবে আকর্ষণীয়।
সুতরাং, গ্রানাডা বিশ্ববিদ্যালয়ের কাজটি কেবল একটি রোগনির্ণয় হিসেবেই কাজ করে না, বরং শিক্ষাঙ্গন, গ্রন্থাগার এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর জন্য একটি সতর্কবার্তা হিসেবেও কাজ করে, যাদেরকে তথ্যের অখণ্ডতা এবং উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার নীতি প্রণয়নের সময় এই ধরনের কার্যকলাপগুলো অবশ্যই বিবেচনা করতে হবে।
হাইব্রিড নজরদারি ব্যবস্থা এবং গবেষণার নতুন ধারার দিকে
এই পরিস্থিতির সম্মুখীন হয়ে, গ্রানাডা বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষকরা এমন হাইব্রিড শনাক্তকরণ ব্যবস্থা তৈরির পক্ষে মত দিয়েছেন , যা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সক্ষমতার সাথে বিশেষায়িত মানব তত্ত্বাবধানকে একত্রিত করবে। এর মূল ধারণাটি হলো, ল্যাঙ্গুয়েজ মডেলের কম্পিউটেশনাল সক্ষমতাকে কাজে লাগিয়ে বিপুল পরিমাণ চ্যানেল ও কন্টেন্ট স্ক্যান করা এবং চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ভার বিশেষজ্ঞ দলের হাতে রাখা।
এই হাইব্রিড পদ্ধতিতে, এআই একটি প্রাথমিক ম্যাপিং টুল হিসেবে কাজ করবে , যা সন্দেহজনক প্যাটার্ন, বারবার ব্যবহৃত প্রতারণার কৌশল, বা প্রতিষ্ঠিত প্রকাশকদের পরিচয় নকল করা নতুন অ্যাকাউন্ট শনাক্ত করবে। সেখান থেকে, নথিপত্র বিশেষজ্ঞ, গ্রন্থাগারিক এবং প্রকাশনা সংস্থার কর্মীরা শনাক্ত হওয়া ঘটনাগুলো নিশ্চিত বা বাতিল করতে পারবেন।
গবেষণাটি প্রকাশনা খাতের বাইরেও অপতথ্যের অন্যান্য ক্ষেত্রে এই ধরনের পদ্ধতি সম্প্রসারণের সম্ভাবনার দিকে ইঙ্গিত করে। লেখকরা বিশেষভাবে টেলিগ্রামে বৈজ্ঞানিক ও রাজনৈতিক উভয় ধরনের ভুয়া খবর এবং ষড়যন্ত্রমূলক আখ্যান শনাক্তকরণের কথা উল্লেখ করেছেন , যা ভবিষ্যৎ গবেষণার দ্বার উন্মুক্ত করে এবং ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য সরাসরি আগ্রহের বিষয় হতে পারে।
ল্যাঙ্গুয়েজ মডেলগুলোতে উন্নত টেক্সট ও কনটেক্সট বিশ্লেষণ ফাংশনের ক্রমবর্ধমান সংযোজন সক্রিয় পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা গড়ে তোলার সুযোগ তৈরি করছে । এই ব্যবস্থাগুলো নতুন ভুয়া চ্যানেল নেটওয়ার্কের উদ্ভব সম্পর্কে আগাম সতর্কতা প্রদান করতে পারে, যা প্রকাশক, বিশ্ববিদ্যালয় বা সরকারি সংস্থাগুলোকে দ্রুততর পদক্ষেপ নিতে সহায়তা করবে।
একই সাথে, টেলিগ্রামে একটি শক্তিশালী আনুষ্ঠানিক উপস্থিতি তৈরিতে বৈজ্ঞানিক প্রকাশকদের আরও বেশি সম্পৃক্ত হওয়ার প্রয়োজনীয়তার ওপর জোর দেওয়া হয়েছে । ভেরিফাইড অ্যাকাউন্ট, সুস্পষ্ট যোগাযোগ নীতি এবং অনুমোদিত চ্যানেলগুলোতে অধিকতর স্বচ্ছতা ব্যবহারকারীদের নির্ভরযোগ্য উৎস আরও ভালোভাবে শনাক্ত করতে সাহায্য করবে এবং ছদ্মবেশীদের সুযোগ কমিয়ে দেবে।
গ্রানাডা বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা থেকে এটি স্পষ্ট হয় যে, টেলিগ্রামে ভুয়া বৈজ্ঞানিক প্রকাশনা চ্যানেলের সমস্যাটি কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, বরং এটি একটি কাঠামোগত সমস্যা। এবং এর সমাধানের জন্য প্রযুক্তি, বিশেষজ্ঞের মতামত এবং স্বয়ং শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলোর সক্রিয় অংশগ্রহণের সমন্বয় প্রয়োজন, যাতে এমন একটি ডিজিটাল পরিসরে নিজেদের অবস্থান পুনরুদ্ধার করা যায় যেখানে বর্তমানে প্রতারক চক্রগুলো সুস্পষ্ট সুবিধা ভোগ করছে।
